martes, 30 de noviembre de 2010

"OMNIPOTENCIA E HIPERACTIVIDAD AMENAZAN SU IMAGEN"

Quejas por el estilo impulsivo y autoritario de Sarkozy

"Su omnipresencia e hiperactividad amenazan su imagen", afirma uno de los informes que perfilan al presidente francés

JUAN CARLOS SANZ - Madrid - 30/11/2010

Pasado el ecuador de su mandato presidencial, hace un año, la Embajada de EE UU en París reconoce que Nicolas Sarkozy sigue siendo a pesar de su polémica personalidad el líder indiscutido en Francia. Pero su creciente ambición en la escena internacional es observada con atención por el Departamento de Estado, que sigue de cerca sus pasos en Oriente Próximo o entre potencias emergentes como Brasil que pueda obstaculizar la política exterior de EE UU.

"Su impaciencia en la búsqueda deresultados y su deseo de llevar la iniciativa (aun sin el apoyo de socios internacionales ni de sus propios asesores) nos obliga a canalizar sus impulsivas propuestas de forma constructiva y con vistas al largo plazo", advierte el embajador a sus superiores en Washington (telegrama 238115 ). EE UU observa con inquietud que Sarkozy carece de mecanismos de freno -políticos, personales o ideológicos- para sus ambiciones globales. "Premia a quienes siguen sus órdenes y marginaliza a quienes plantean una opinión distinta o cometen errores, como les ocurrió a la ministra de Justicia, Rachida Dati, y a la secretaria de Estado de Exteriores, Rama Yade", advierte el telegrama diplomático.

"Sarkozy tiene una marcada tendencia a corregir las faltas de sus colaboradores, incluso a su propio primer ministro (...) con un estilo personal autoritario", escribe el embajador en París poco antes de la primera visita oficial del presidente francés a EE UU, en noviembre de 2007 (cable 127336 ). "Su omnipresencia e hiperactividad amenazan su imagen, por pura sobreexposición", agrega, antes de señalar que su reciente divorcio pueda afectar también a "su equilibrio personal".

Primer viaje de Obama a Europa

Un mensaje similar y secreto dirige el embajador a la Casa Blanca cuando Obama se dispone a viajar por primera vez a Europa en la primavera de 2009: "Nicolas Sarkozy [con quien se iba encontrar el mandatario de EE UU en abril en la cumbre de la OTAN en Estrasburgo] es el presidente francés más proamericano desde la II Guerra Mundial (...) pero parece estar decepcionado por no haber sido el primer líder europeo invitado a Washington".

"El poco presidencial exhibicionismo de su vida personal ha afectado a su popularidad", insiste el embajador en el mes de mayo, en un nuevo mensaje previo a la visita oficial de Obama a París. "Pero al menos ha dejado de lado la vocación gaullista francesa de cuestionar la posición hegemónica de Washington en los asuntos internacionales".

Los contactos de la Embajada estadounidense en El Elíseo refieren hasta qué se cuidan de irritar o desagradar al presidente al referir una anécdota. El avión presidencial fue desviado de su ruta habitual para evitarle a Sarkozy la vista de la torre Eiffel iluminada con los colores de la bandera turca. El alcalde socialista de París así lo había decidido, como responsable de la gestión del monumento, con motivo de la visita oficial del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan.

EE UU es consciente también de que muchos de los altos funcionarios del Elíseo ha sido recompensados con importantes nombramientos tras finalizar su gestión precisamente por no cuestionar nunca al presidente, lo que siembra dudas, a juicio de embajador, sobre "si sus sucesores serán capaces de señalar con el dedo cuando el emperador no esté vestido del todo".

Abierto apoyo de Sarkozy a Washington

La diplomacia de EE UU resalta en sus informes el abierto apoyo de Sarkozy a Washington, a pesar de haber iniciado su mandato ante una Administración (la de George Bush) muy impopular en Europa en esa época. Dos telegramas anteriores a la llegada de Sarkozy al Elíseo dan noticia del interés del político conservador francés por congraciarse con Washington. En marzo de 2005, el ex ministro de Asuntos Exteriores Hervé de Charette (1995-1997), tiende la mano -"en un gesto sin precedentes", escribe la Embajada en París- a la amistad y la colaboración con Washington. "Aparentemente", según anota el embajador Howard Leach, "actúa en nombre del presidente de su partido": la Unión por un Movimiento Popular (UMP), encabezada por Nicolas Sarkozy. En su "notable iniciativa", De Charette habla de superar el "embarazoso" giro dado a las relaciones con EE UU por el presidente Jacques Chirac con su negativa a votar en la ONU, en febrero de 2003, la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU previa a la guerra de Irak.

En septiembre de 2006, a menos de un años de las elecciones presidenciales, es el propio Sarkozy quien se comunica con la Embajada en París poco antes de ser recibido por George Bush en Washington. El entonces ministro del Interior dice sentirse "orgulloso y honrado" por el encuentro, a pesar de que admite que el presidente Chirac le ha presionado para que no viaje a EE UU.

Una vez elegido presidente, Sarkozy se apresura a reunirse en París con Tony Blair el 11 de mayo de 2007, a quien le garantiza que no va a haber más referendos sobre el proyecto de Constitución de la UE ni se va a introducir una Carta Social europea en el texto constitucional, como teme el primer ministro británico. El número dos de la Embajada británica en París se apresura a informar a los diplomáticos estadounidenses de que "la química personal entre ambos líderes fue excelente".

Pero Sarkozy parece haber tenido que trabajar duro para mejorar sus deterioradas relaciones con Angela Merkel con el fin de crear un tándem coordinado al frente de la política europea. Una fuente diplomática alemana para la que se reclama protección (despacho secreto 134480), describe la tormentosa reunión celebrada el 10 de diciembre de 2007 entre la canciller alemana y el presidente francés en París: "Sus personalidades son como el agua y el fuego en medio del caos que genera la hiperactividad de Sarkozy (...) y el mero hecho de encontrarse en la misma estancia que Sarkozy parece suficiente como para incrementar el nivel de estrés de cualquier persona".

Nueve reuniones con Lula

A finales de 2009, EE UU se sorprende de que el presidente francés se haya reunido ya nueve veces con el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en el transcurso de dos años. Y del consiguiente incremento de las relaciones diplomáticas, políticas, económicas y militares entre ambos países. La Embajada en París titula su despacho con un punto de poesía. "Francia y Brasil: el comienzo de una historia de amor".

Los estadounidenses siguen con interés la agenda internacional del Elíseo: su nueva política africana, que implica modernizar las bases militares francesas en la región; su interés por agradar al rey de Marruecos, mediante el apoyo expreso al plan de autonomía de Rabat para el Sáhara Occidental, o su empeño en hacer negocios con Arabia Saudí (138803 ).

Las fuentes saudíes consultadas por la Embajada de EE UU en Riad hacen una descripción mucho menos amable dque la de los diplomáticos franceses sobre el tono de los encuentros entre el presidente Sarkozy y el rey Abdalá. El Elíseo presionó para que Carla Bruni, entonces novia del presidente, le acompañara a Arabia Saudí. Pero Riad dejó claro que el protocolo no le permitía viajar acompañado por una mujer no casada. Se quejaron también de las Sarkozy evitara probar los tradicionales platos de comida árabe. O que pareciera aburrido en la tradicional ceremonia de las espadas que se le ofreció a su llegada. Pero sobre todo, los funcionarios de Riad se quedaron perplejos cuando Sarkozy les presentó una lista con 14 contratos de venta que pretendía firmar durante su visita y en los que figuraba el precio oficial y los descuentos detallados que estaba autorizado a ofrecer.

ANUNCIA EL PATÁN

Sarkozy: "Yo estoy para dos mandatos; luego, a la 'dolce vita"

El presidente francés confía a sus parlamentarios que tras su paso por El Eliseo se dedicará "a la dolce vita"

AFP - París - 30/11/2010

El presidente francés Nicolas Sarkozy ha confesado este martes a los parlamentarios de su partido que su estancia en El Elíseo será "por dos mandatos, nada más". Despúes de esos dos mandatos, se dedicará "a la dolce vita" según han asegurado participantes en la reunión.

De esta manera, el presidente francés, elegido en 2007, confirma por primera vez de manera explícita entre los suyos que se presentará a la reelección en 2012, cuando concluyan los cinco años de su primer mandato. De esta forma, si las urnas le sonríen, será el presidente de Francia hasta 2017. Ésa será la fecha en la que comenzará la dolce vita.

El pasado día 16 en una entrevista televisiva aseguró que tomaría la decisión sobre un segundo mandato en otoño de 2011. Sarkozy reformó la Constitución francesa en 2008 para limitar a dos el número de mandatos consecutivos posibles.

Sarkozy recibía en el palacio presidencia a una treintena de diputados y senadores del partido en el poder, la UMP, a los que también recordó que su esposa, Carla Bruni, es italiana y que tenía que pensar "en hacer otras cosas" después del Elíseo. "Hay vida después del Eliseo. En nuestra familia política hay muchos talentos a los que hay que dar vida".

Las declaraciones del presidente francés se producían después de que haya aumentado la presión sobre el jefe del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn, para que confirme si se participará en la carrera hacia la presidencia francesa, después que la socialista Segolene Royal declarase que ella sí opta a ello.

OBAMA QUEDA MEJOR PARADO QUE BUSH

Top of the Agenda: Obama Attempts to Minimize WikiLeaks Fallout

The Obama administration attempted to minimize the fallout(WashPost) from the disclosure of more than 250,000 State Department cables, insisting its diplomacy with other countries would not be damaged or changed as a result of the leaks. U.S. Secretary of State Hillary Clinton called the disclosure "not just an attack on America's foreign policy interests. It is an attack on the international community." Her comments came as she prepared to launch a trip to Central Asia and the Persian Gulf. Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu, who was mentioned in the cables, showed support for Clinton (NYT) in a meeting Monday, calling Turkish-America relations a "model partnership" and thanking her for briefing him on the cables' contents. Still, many analysts expect foreign governments to be less open in dealings with U.S. officials and foresee U.S. diplomats hesitating before sending information to Washington. The cables could also aggravate relations between the administration and Congress. Some documents, for instance, indicate China dismissed U.S. attempts to choke off the flow of military technology from North Korea to Iran (WSJ), which could stoke lawmaker frustrations about Chinese policies.

Analysis:

A New York Times editorial says the most revealing aspect of the WikiLeaks documents was "the absence of any real skullduggery." The Obama administration's diplomatic engagements are largely appropriate, compared to "the Bush administration's abuses."

The Economist says WikiLeaks has value, in that it imposes a check on unelected government bureaucrats "scattered about the world in America's intelligence agencies, military, and consular offices [who] largely operate behind a veil of secrecy executing policy which is itself largely secret."

The release of U.S. diplomatic documents could harm vital U.S. national security interests in Pakistan and Yemen, writes CFR President Richard N. Haass.

THE GUARDIAN: "WIKILEAKS: OPEN SECRETS"


WikiLeaks: Open secrets

Never in their wildest nightmares could politicians, bankers, dissidents, world leaders and government officials have imagined that their confidences would be thus distributed

How secret is "secret?" That is the first question posed by the publication today of material derived from the leak of a quarter of a million US state department cables in the Guardian and a number of other newspapers. Much of the material is certainly very private. When people around the world tell sensitive things to American diplomats they do so in the expectation that there is a high degree of implicit confidentiality about the conversations. But "private" is not the same as "secret". It now transpires that these confidences were posted on a US government intranet, SIPDIS, for a very wide distribution among diplomatic, government and military circles. They may have been marked "secret" but all secrets are relative: there are around 3 million Americans cleared to read material thus classified.

The American authorities evidently suspect that the cables – as with the already-published Iraqi and Afghan war logs – were leaked by Private Bradley Manning, a 22-year-old soldier who was able to access them from his post as a junior intelligence officer based in Baghdad. Never in their wildest nightmares could politicians, bankers, dissidents, world leaders, government officials and other sources have imagined that their confidences would be thus distributed to the four corners of the American map. Before US government officials point accusing fingers at others, they might first have the humility to reflect on their own role in scattering "secrets" around a global intranet.

The next question: what is a secret? It is worth remembering the words Max Frankel, a former editor of the New York Times, wrote to his paper's own lawyers as they were fighting off the litigation around the 1971 publication of the Pentagon Papers, a comparable leak to the present one. He wrote: "Practically everything that our government does, plans, thinks, hears and contemplates in the realm of foreign policy is stamped and treated as secret – and then unravelled by that same government, by the Congress and by the press in one continuing round of professional and social contacts and co-operative exchanges of information."

The information sent to WikiLeaks falls into different categories. There are things that were widely known, but which acquire special significance by virtue of the quality of the source or analysis. It will hardly come as a surprise to President Ahmadinejad, for instance, that he is not flavour of the month in many Arab states. But it is interesting, and significant, to learn what the leaders of Gulf states have said in private; to hear how vehemently they expressed their views; and to compare those private expressions with their public positions. There are things that were not widely known outside a tight circle: the true position on controversial issues of repressive regimes, for instance, or the unguarded remarks of world leaders who imagined they were in safe company. Finally, there are matters which were not known by the wider world – one example being a directive in Hillary Clinton's name for diplomats to gather personal intelligence, including biometric information and email addresses, on the UN leadership. This was one of a number of "human intelligence directives" sent out by the state department across SIPDIS to diplomats across the world, instructing them to gather such information on a wide variety of people.

Once the material fell into the hands of WikiLeaks, an organisation dedicated to publishing information of all kinds, there was no realistic chance of it being suppressed. While opposing publication, the US administration has acknowledged that the involvement of news organisations has not only given protection to many sources, but has also given a context to information which, had it been simply dumped, would have been both overwhelming and free of any such context. As Timothy Garton Ash puts it: it is both a historian's dream and a diplomat's nightmare.

WIKILEAKS - Y PRONTO BANCOS

Wikileaks

Assange anuncia nuevas filtraciones de Wikileaks sobre bancos

El líder del sitio de Internet anuncia en 'Forbes' la publicación de documentación sobre una gran entidad estadounidense

EL PAIS - Madrid - 30/11/2010

El próximo objetivo de Wikileaks serán los bancos. Así lo anunció, en una entrevista realizada el 11 de noviembre y publicada hoy en el blog de Andy Greenberg en la revista Forbes el líder de Wikileaks, Julian Assange. El portal de filtraciones publicará breve documentos sobre un gran banco estadounidense que, según Assange, "dará una visión real y representativa de cómo actúan los bancos a nivel ejecutivo", algo que, presume, dará lugar a "investigaciones y reformas". Sólo encuentra un precedente similar: "Los correos electrónicos de Enron".

Assange admite que, desde que Wikileaks comenzó a adquirir relevancia internacional, le llegan la velocidad a la que le llegan los documentos filtrados supera a la velocidad en que pueden procesarlos y, por tanto tienen que priorizar. Según sus estimaciones, el 50% de la documentación que Wikileaks ha recibido es relativa al sector privado, al que dirigirá su objetivo próximamente. Preguntado si tiene información de "gran impacto" sobre empresas privadas, el líder de Wikileaks responde: "Bueno, no sé si de gran impacto. Podría hacer caer un banco o dos".

En concreto, Assange revela que tiene preparado para comienzos de 2011 un "megaleak" (nombre que sugiere el entrevistador para una gran filtración con miles de documentos) sobre un gran banco "estadounidense que aún existe" -descarta por tanto entidades desaparecidas en la crisis como Lehman Brothers. Se niega a comentar si se trata del mayor banco de EE UU. Será, dice, "una visión real y representativa de cómo se comportan los bancos a nivel ejecutivo de forma que estimulará investigaciones y reformas, supongo", dado que desvelará "prácticas inmorales".

Assange también admite que tiene material sobre Rusia -empresas y Gobierno-, sobre compañías como BP o farmacéuticas e incluso un caso de espionaje de un Gobierno sobre empresas tecnológicas. Reconoce que el material es tan vasto que ni él mismo está seguro sobre el contenido de la montaña de documentación sobre la que "está sentado".

Preguntado si es mayor "regulación" lo que busca con las filtraciones, Assange no se declara demasiado amigo de las regulaciones, pero sostiene que "hay abusos que deberían ser regulados". De cara al futuro, Assange sostiene que, en un mundo en el que Wikileaks existe, será "más fácil poner en marcha un buen negocio y más difícil uno malo. Es fantástico dirigir un lugar de trabajo ético. Es menos probable que tus empleados te jodan si ellos no están jodiendo a alguien". Wikileaks significa que "es más fácil para un director ejecutivo honesto dirigir un negocio honesto, si los negocios deshonestos obtienen efectos negativos por una filtración". "WikiLeaks está pensado para hacer el capitalismo más libre y ético".

http://www.elpais.com/est.pl?id=20101130elpepuint_10.Tes&fp=20101130&te=impresion&to=noticia&a=elpepuint&k=802362578.gif

WIKILEAKS - EDITORIAL DE EL PAÍS

EDITORIAL

De interés público

Los papeles del Departamento de Estado muestran los límites de la política exterior de Estados Unidos

30/11/2010

La secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton calificó ayer de ataque a la comunidad internacional la publicación de los documentos de su departamento filtrados a Wikileaks y cuya difusión iniciaron ayer cinco diarios de referencia de Europa y Estados Unidos, entre ellos EL PAÍS. Fue Wikileaks, organización creada con el objetivo de dar a conocer informaciones de interés público que poderes diversos pretenden mantener ocultas, quien obtuvo y divulgó filtraciones relacionadas con las guerras de Afganistán e Irak que las autoridades norteamericanas consideraron secretas.

The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y EL PAÍS iniciaron ayer la publicación, sometida a cautelas deontológicas en algunos casos, de hasta 250.000 informes del Departamento de Estado y comunicaciones con sus embajadas en todo el mundo obtenidos por Wikileaks en los que se revelan informaciones y opiniones de indudable interés para el público. Las filtraciones anteriores de Wikileaks ya habían dejado al descubierto las razones últimas de algunas de las principales decisiones adoptadas por Washington, haciendo inteligibles movimientos internacionales que carecían de explicación.

De acuerdo con la Convención de Viena, las embajadas están autorizadas a obtener cualquier información de los Estados ante los que se encuentran acreditadas siempre que sea a través de medios lícitos. La información contenida en los documentos ahora conocidos no prueba que Estados Unidos haya cometido ninguna ilegalidad; dependerá de los medios que haya empleado para obtenerla. Pero en las instrucciones cursadas desde el Departamento de Estado se reclaman a las Embajadas estadounidenses datos de difícil o imposible acceso mediante procedimientos aceptados. Los documentos conocidos demuestran una excesiva tendencia de los organismos oficiales de Estados Unidos, y probablemente también de otros países, a clasificar como reservadas o secretas informaciones que no deberían serlo. La transparencia es la principal garantía contra la arbitrariedad en el comportamiento de los poderes públicos, incluida la corrupción. Las relaciones diplomáticas no deberían convertirse en un reducto al margen de la exigencia de transparencia.

Uno de los asuntos más relevantes de los documentos aflorados está relacionado con la estrategia de Estados Unidos y sus aliados frente al desarrollo del programa nuclear iraní. Gracias a la filtración se ha tenido constancia de que las monarquías petroleras del Golfo comparten los temores de la comunidad internacional. El problema es que también Teherán ha podido conocer las intenciones y los sentimientos que albergan sus vecinos ante su creciente hegemonía en la región, de la que el programa nuclear es uno de los principales instrumentos pero no el único. El alineamiento de hecho de las posiciones de algunos Gobiernos árabes y las de Israel puede tener un alto coste político interno para aquellos, al margen de que exigirá perfilar mejor la estrategia seguida frente a Teherán.

La proliferación nuclear en el Golfo no es un asunto regional, sino que afecta a la seguridad mundial. Los documentos dejan constancia de que todas las partes involucradas se están decantando por opciones que parecen descartar la desnuclearización completa de la región. Aunque difícil, se trata de la única opción que obligaría a buscar un arreglo general para conflictos que, como el de Israel y Palestina, han pasado a un injustificable segundo plano. Junto al escenario asiático, el de Oriente Próximo tiene un alto potencial desestabilizador para la seguridad internacional. Los documentos conocidos y relativos a otras regiones, como América Latina y Europa, dejan sobre todo constancia del grave deterioro del liderazgo político mundial.

lunes, 29 de noviembre de 2010

ARTUR + 9

L'enigma de les 9 senyeres de Mas es resol amb el 'Petit Príncep'

La suma de les xifres del nom de l'asteroide B-612, de l'obra d'Antoine de Saint-Exupéry, és 9, igual que les que formen l'edat del president de CiU, 54 anys

No hi havia enigma, sinó que va ser generat posteriorment, arran dels comentaris i preguntes que van provocar les senyeres un cop exposades a la sala de premsa de la seu de CDC. Aquest és el final del conte de les 9 banderes que fa mesos que es veuen darrere d'Artur Mas en les seves compareixences de premsa.

Segons ha explicat el mateix Mas aquesta tarda en una conversa informal amb periodistes, en veure el rebombori per la simbologia estrenada el dia que es va conèixer la sentència del TC, va decidir inventar-se aleshores un joc de números que expliques la tria.

Hi ha quatre explicacions possibles. La primera remet a Antoine de Saint-Exupéry, l'aviador escriptor que va crear El Petit Príncep. El personatge del conte arriba a la Terra en un asteroide anomenat B-612, i la suma d'aquestes tres xifres és 9. També sumen 9 les dues xifres de l'edat del mateix Mas, 54 anys. I encara hi ha dos jocs més: ell serà el 129è president de la Generalitat (un altre 9) i Catalunya, el seu país, té el nom format per 9 lletres.

WIKILEAKS - TERCERA OLEADA

Top of the Agenda: Wikileaks Release Exposes U.S. Diplomacy

WikiLeaks released the first batch of about 250,000 U.S. diplomatic cables Sunday, exposing sensitive official information(FT) about U.S. affairs with the rest of the world and U.S. assessments of foreign leaders. The cables – released after a previous batch of 400,000 documents in October about the Iraq war and 75,000 in July on the Afghan war -- indicate that Iran has obtained nineteen BM-25 missiles from North Korea with a range sufficient to hit western Europe, and they document Arab calls for a military attack on Tehran. They also recount U.S. efforts since 2007 to remove weapons-grade uranium from a Pakistani research reactor that the United States fears would be used as a bomb. The documents also suggest U.S. diplomats were ordered to engage in low-level spying (WashPost) by obtaining foreign diplomats' personal information, such as frequent-flier and credit card numbers. The documents could embarrass the Obama administration and undermine its diplomacy. In cables drafted by U.S. diplomats, Russian Prime Minister Vladimir Putin is described as an "alpha-dog," Afghan President Hamid Karzai is "driven by paranoia," and German Chancellor Angela Merkel allegedly "avoids risk and is rarely creative." White House Press Secretary Robert Gibbs expressed concern (Bloomberg) in a statement that, "these cables could compromise private discussions with foreign governments and opposition leaders." The Pentagon said yesterday it will take action to prevent future illegal releases of classified information, including removing the ability of classified computers to download information onto removable disks.

Analysis:

The Economist questions whether the WikiLeaks' revelations will lead to a sustained increase in circulation for the five newspapers given privileged access to the material: the New York Times in the United States, the Guardian in Britain, Le Monde in France, El Pais in Spain and Der Spiegel in Germany.

On the Daily Beast, Peter Beinart says the WikiLeaks documents "sabotage American foreign policy without adding much, if anything, to the public debate."

THE NEW YORK TIMES: "THE DECISION TO PUBLISH DIPLOMATIC DOCUMENTS"

A Note to Readers: The Decision to Publish Diplomatic Documents

The articles published today and in coming days are based on thousands of United States embassy cables, the daily reports from the field intended for the eyes of senior policy makers in Washington. The New York Times and a number of publications in Europe were given access to the material several weeks ago and agreed to begin publication of articles based on the cables online on Sunday. The Times believes that the documents serve an important public interest, illuminating the goals, successes, compromises and frustrations of American diplomacy in a way that other accounts cannot match.

State's Secrets

Day 1 of 9

A cache of diplomatic cables provide a chronicle of the United States' relations with the world.

Related Documents

READERS' COMMENTS

The Lede

What revelation from the secret documents did you find most interesting?

The Source of the Material

The documents — some 250,000 individual cables, the daily traffic between the State Department and more than 270 American diplomatic outposts around the world — were made available to The Times by a source who insisted on anonymity. They were originally obtained byWikiLeaks, an organization devoted to exposing official secrets, allegedly from a disenchanted, low-level Army intelligence analyst who exploited a security loophole. Beginning Sunday, WikiLeaks intends to publish this archive on its Web site in stages, with each batch of documents related to a particular country or topic. Except for the timing of publication, the material was provided without conditions. Each news organization decided independently what to write about the cables.

Reporting Classified Information

About 11,000 of the cables are marked “secret.” An additional 9,000 or so carry the label “noforn,” meaning the information is not to be shared with representatives of other countries, and 4,000 are marked “secret/noforn.” The rest are either marked with the less restrictive label “confidential” or are unclassified. Most were not intended for public view, at least in the near term.

The Times has taken care to exclude, in its articles and in supplementary material, in print and online, information that would endanger confidential informants or compromise national security. The Times’s redactions were shared with other news organizations and communicated to WikiLeaks, in the hope that they would similarly edit the documents they planned to post online.

After its own redactions, The Times sent Obama administration officials the cables it planned to post and invited them to challenge publication of any information that, in the official view, would harm the national interest. After reviewing the cables, the officials — while making clear they condemn the publication of secret material — suggested additional redactions. The Times agreed to some, but not all. The Times is forwarding the administration’s concerns to other news organizations and, at the suggestion of the State Department, to WikiLeaks itself. In all, The Times plans to post on its Web site the text of about 100 cables — some edited, some in full — that illuminate aspects of American foreign policy.

The question of dealing with classified information is rarely easy, and never to be taken lightly. Editors try to balance the value of the material to public understanding against potential dangers to the national interest. As a general rule we withhold secret information that would expose confidential sources to reprisals or that would reveal operational intelligence that might be useful to adversaries in war. We excise material that might lead terrorists to unsecured weapons material, compromise intelligence-gathering programs aimed at hostile countries, or disclose information about the capabilities of American weapons that could be helpful to an enemy.

On the other hand, we are less likely to censor candid remarks simply because they might cause a diplomatic controversy or embarrass officials.

Government officials sometimes argue — and the administration has argued in the case of these secret cables — that disclosures of confidential conversations between American diplomats and their foreign counterparts could endanger the national interest by making foreign governments more wary of cooperating with the United States in the fight against terrorists or other vital activities.

Providing an Analysis

Of course, most of these documents will be made public regardless of what The Times decides. WikiLeaks has shared the entire archive of secret cables with at least four European publications, has promised country-specific documents to many other news outlets, and has said it plans to ultimately post its trove online. For The Times to ignore this material would be to deny its own readers the careful reporting and thoughtful analysis they expect when this kind of information becomes public.

But the more important reason to publish these articles is that the cables tell the unvarnished story of how the government makes its biggest decisions, the decisions that cost the country most heavily in lives and money. They shed light on the motivations — and, in some cases, duplicity — of allies on the receiving end of American courtship and foreign aid. They illuminate the diplomacy surrounding two current wars and several countries, like Pakistan and Yemen, where American military involvement is growing. As daunting as it is to publish such material over official objections, it would be presumptuous to conclude that Americans have no right to know what is being done in their name.

In the coming days, editors and reporters will respond to readers on the substance of this coverage and the decision to publish. We invite questions ataskthetimes@nytimes.com.