Alemania y Francia aconsejaron el uso de un navegador diferente hasta que el problema de seguridad fuera solventado
A consecuencia de estos hechos, los gobiernos alemán y francés aconsejaron a sus ciudadanos el uso de un navegador diferente hasta que el problema de seguridad de Explorer fuera solventado, informa la cadena de noticias BBC.
Microsfot ha reaccionado rápidamente blindando las nuevas versiones de su navegador. A pesar de ello, Google se mantiene en el anuncio de dejar de prestar algunos servicios en Explorer 6. Según la compañía, esto se traduce en que algunas "funciones clave" de aplicaciones como 'Docs' o 'Sites' no funcionarán con IE6.
Campaña 'anti Explorer'
Aproximadamente un 20% de los internautas navegan con Explorer 6 en Reino Unido, incluidas algunas secretarías oficiales del Gobierno. En el mismo país se puso en marcha hace unos meses una campaña con el título de ie6nomore para denunciar "el retroceso" que supone el uso de Explorer 6 para el "desarrollo de la web".
Para paliar el descontento y disminuir la vulnerabilidad de su producto, Microsoft ha desarrollado parches y recomendado a los usuarios que instalen las actualizaciones para mejorar la seguridad.
Interrogée à propos des critiques de l'appel du parquet dans l'affaire Clearstream, la première dame de France s'est dite "très étonnée par le manque de confiance accordée à la justice".
Carla Bruni-Sarkozy (Sipa)
Carla Bruni-Sarkozy s'est dite samedi 30 janvier "très étonnée par le peu de confiance" accordée à la justice française à propos des critiques de l'appel du parquet de Paris contre la relaxe prononcée en faveur de Dominique de Villepin dans l'affaire Clearstream. Interrogée lors du "Journal inattendu" de RTL, l'épouse du président de la République a assuré : "je suis très étonnée par le peu de confiance accordée par Dominique de Villepin et les médias dans la justice française, le peu d'indépendance qu'on lui attribue". "Je crois fondamentalement dans l'indépendance de la justice, je suis stupéfaite par ce genre d'allégations", a poursuivi la première dame de France, jugeant tout cela "stupéfiant". "On peut aussi tout dire", a-t-elle observé, se disant "un peu décontenancée d'être prise un peu en otage sur ce thème" de Clearstream, d'une "manière pas supercourtoise". Assurant ne pas avoir "les compétences pour commenter cela", Carla Bruni-Sarkozy a ajouté: "cela ne m'intéresse en rien". L'ancien Premier ministre UMP a accusé l'Elysée d'être responsable de l'appel contre sa relaxe.
En 2005, Steve Jobs dio el discurso de graduación en la universidad de Stanford: Cómo vivir antes de morir. Dejando aparte un momento el iPad con todo su furor mediático, es interesante el proceso que hace que hoy -aunque todavía es pronto para calcular el grado revolucionario o no del nuevo equipo- un anuncio del señor Jobs resuene más allá de las implicaciones tecnológicas
Cuando su madre biológica decidió que lo daría en adopción al nacer, se propuso que la pareja que lo adoptara tenía que ser profesional. Estaba destinado a ir al hogar de un abogado y su esposa, quienes desistieron en el último momento porque esperaban una niña, así que el bebé fue ofrecido a otra pareja que estaba feliz de recibirlo. Pero no eran profesionales, el padre no había terminado la secundaria. Le prometieron a la madre biológica de Jobs que se asegurarían de que el chico estudiase en la universidad. A los 17, fue a Reed College.
Allí sucedieron varias cosas: la primera, que la matrícula era casi tan alta como en Stanford y a Jobs le costaba pensar que todos los ahorros de su familia fueran destinados a cubrir ese gasto. También descubrió que le interesaban muchos temas, no necesariamente las asignaturas obligatorias. Como se sabe, dejó los estudios formales'pero continuó rondando los pasillos de la Universidad -y del templo Hare Krishna a donde iba por comida cada domingo-. No tenía dormitorio, entonces pasó varios meses en los de distintos amigos. Pasaba el tiempo asistiendo a conferencias diversas y observando los carteles del campus. Eran los 70 y muchos se hacían a mano. Se fascinó con la caligrafía y tomó clases.
La caligrafía no tenía ningún uso práctico aparente. Pero años después, cuando programaba los primeros Macintosh, aplicó lo que había aprendido para incorporar las fuentes que le dieron identidad a su producto. A esa curiosidad juvenil se le debe la creación del sistema tipográfico que luego fue copiado por Windows. Jobs lo menciona para explicar uno de sus principios: "saber unir los puntos". Conectar ideas. Es algo que sólo se puede hacer en retrospectiva. Por ello hay que estar alerta cuando surge un interés por hacer algo nuevo, fuera de lo habitual, que a primera vista no parezca tener utilidad. Saber "confiar en el instinto... que luego tendrá un sentido a lo largo del camino".
A los 30, Jobs perdió todo lo que había construido en su primera edad adulta. Apple, la compañía que había fundado, lo echó a la calle después de divergencias con John Sculley, quien obtuvo el favor del consejo de dirección. Pensó en "huir del Valle [de Silicio]" pero se dio cuenta de que a pesar de esa pérdida tan pública de trabajo todavía le gustaba lo que hacía. "Comenzó uno de los periodos más creativos de mi vida. La pesadez de ser exitoso fue reemplazada por la liviandad de comenzar de nuevo. Fundé Pixar y NeXT... Las vueltas de la vida hicieron que Apple comprase NeXT y la tecnología que creamos allí es central en el desarrollo de Apple hoy".
¿Qué le enseñó esa historia de 'love and loss' como él la llama? "La vida a veces lo golpea a uno con un ladrillo en la cabeza pero no hay que perder fe... Se pasa una buena parte de su vida en el trabajo y es necesario creer en lo que se hace". Él insiste en no acomodarse resignadamente sino en seguir buscando, creando, hasta encontrar lo que realmente se disfruta: "Y como en las cosas del amor, uno sabe cuando lo encuentra". Jobs volvió a la compañía que había fundado, que lo había despedido y que hoy dirige.
Un año antes de pararse en el atril de Stanford, Jobs había sido diagnosticado con cáncer de páncreas. Le dijeron que era incurable, le dieron entre 3 y 6 meses de vida y le aconsejaron que fuera a "organizar sus cosas". El mismo día le hicieron una biopsia. Estaba sedado pero su esposa vio cuando el médico examinó las células extraidas del páncreas y lloró: era un raro tipo de cáncer operable. "Me hicieron la cirugía y ahora estoy bien" (en 2009 fue sometido a un transplante de hígado).
Fue su primer encuentro cercano con la muerte. Aunque espera que no se repita en varias décadas y sabe que "a nadie le gusta morir, incluso la gente que quiere ir al cielo no quisiera tener que pasar por eso", ha dicho también que la muerte es un "gran invento de la vida... limpia la tierra dejando espacio para lo nuevo... Recuerdo haber leído que si uno se mira al espejo y dice 'vive cada día como si fuera el último', algún día tendrá razón". Tener esto presente le ha ayudado a poner sus triunfos y fracasos en perspectiva, a persistir en sus proyectos, y a su manera.
Al terminar su discurso, reafirma: "No os quedéis atrapados por dogmas, que es quedarse atrapado en el pensamiento de otros... No dejéis que las opiniones de otras personas apaguen vuestra propia voz interior. Tened el coraje de seguir vuestro corazón. El tiempo es limitado. No lo malgastéis".
Entonces: ¿es el iPad un juguete para fanáticos de Mac o una creación casi digna de un santo, como se pregunta el Economist de esta semana que le ha dedicado portada?
El iPad es una versión ampliada del iPhone, al estilo de Apple, de perfeccionar algo ya existente con criterios de diseño, negocio y eficiencia. "Un iPhone con esteroides", calificó el artículo del Economist mencionado. (The Onion ofreció su versión satírica, sugiriendo que Jobs se había olvidado del tema y había improvisado pegando nueve iPhones a una bandeja de cafetería).
Pero esta nueva tableta electrónica sí tiene potencial para afectar la industria informática, la de telecomunicaciones y la de medios. Puede convertirse en un nuevo aliado para la industria editorial y para los periódicos, al menos aquellos que sepan aprovechar las oportunidades de saludables alianzas con Google, lecciones del modelo iTunes y el reto de combinar periodismo de alta calidad con portabilidad de noticias y tinta electrónica. No es casualidad que durante la presentación, el New York Times (muy activo con nuevos proyectos digitales) mostrara su primera aplicación para el iPad.
No es difícil detectar el perfeccionismo de Jobs, el control que ejerce, el nivel de exigencia y su conocido caracter voluble. Pero en estos tiempos de crisis, desempleo y cierre de empresas, merece la pena escuchar qué tiene que decir sobre innovación, emprendedores, atrevimiento y ganancias este hombre que no pasó del primer semestre de carrera pero que sabe de caligrafía, de conectar ideas y que se va a morir. Y como el tiempo es limitado, cuando se propone transformar industrias, lo hace con tres al tiempo.
Washington. (EFE).- El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, debutó hoy como comentarista en un partido de baloncesto al que asistió en Washington junto con el vicepresidente Joseph Biden y otros altos funcionarios de la Casa Blanca.
Obama, apodado Barry O'bomber en su época de jugador de baloncesto, siguió atentamente la primera parte del partido entre los equipos de la Universidad de Georgetown (Washington) y la Universidad de Duke (Carolina del Norte) sin dar muestras de preferencia por ninguno de los contendientes. A su lado se sentaron Biden y el asesor político de la Casa Blanca, David Axelrod.
Poco después del inicio de la segunda mitad se sentó con dos periodistas de la cadena de televisión CBS que estaban retransmitiendo el partido e hizo las veces de comentarista durante unos siete minutos. "Después de retirarme trataré de conseguir tu trabajo Clark (Kellogg)", dijo Obama a uno de los comentaristas de la CBS.
"Simplemente te informo. O sea que te quedan o bien tres años o siete", dijo Obama a Kellogg, refiriéndose a la posibilidad de ser reelegido para un segundo mandato presidencial.
En un momento dado, CBS retransmitió escenas de Obama jugando al baloncesto durante la campaña de 2008 incluida una en la que pierde una oportunidad con la mano izquierda.
"Evidentemente usted es zurdo", bromeó el comentarista Verne Lundquist, a lo que añadió en tono humorístico: "¿Algún problema en girar hacia la derecha?". Obama respondió que ayer había estado en Baltimore (Maryland) en una reunión del Partido Republicano. "Puedo ir hacia la derecha de vez en cuando", bromeó.
SCOTT BROWN, newly elected Republican Massachusetts senator, on finding out that he and President Obama are 10th cousins; the Republican has drawn criticism for possibly being the one vote that could change the health care plan's outcome
¿Quién lo habrá descubierto? ¿Obama? ¿Brown? ¿O algún aficionado a los árboles genealógicos?
Está en marcha una nueva guerra digital. Nos jugamos mucho más que la mera rivalidad entre las superpotencias de Oriente y Occidente.
Tres hurras para Google. A pesar del peligro de perder la posibilidad de unos inmensos beneficios a largo plazo en el mercado chino de Internet, ha asestado un golpe en defensa de una de las grandes causas de nuestro tiempo: la libertad de información en el mundo. La Declaración Universal de Derechos Humanos dice que todos los seres humanos tienen derecho "a buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio e independientemente de las fronteras". La realidad es que la mayoría de la gente todavía no puede ejercer ese derecho, en parte por culpa de la pobreza y la falta de educación, pero también porque algunos Gobiernos se lo impiden.
El triunfo de todas estas nuevas y maravillosas tecnologías de la comunicación e información no es algo que debamos dar por descontado. Quienes opinamos así celebramos cada pequeña victoria del David digital sobre el Goliat autoritario, ya sea el manifestante con su teléfono móvil en Irán o el bloguero que utiliza redes privadas virtuales en China, pero la verdad es que Goliat se ha defendido bastante bien hasta ahora. De hecho, en la vida real, es posible que haga falta un Goliat para vencer a Goliat. De ahí la fascinación de "Google contra China".
¿O es, más bien, Estados Unidos contra China? En un discurso pronunciado hace unos días, la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton expuso de forma inequívoca la postura de su país. Las tecnologías no toman partido en la lucha por la libertad y el progreso, dijo, pero Estados Unidos sí: "Defendemos una sola red de Internet en la que toda la humanidad tenga el mismo acceso al conocimiento y las ideas". Y criticó explícitamente la censura y la persecución de los usuarios de Internet en países tan distintos como Irán, Arabia Saudí, Vietnam, Egipto... y China. Ronald Reagan pronunció unas famosas palabras ante el Muro de Berlín: "Señor Gorbachov, derribe este muro". Sin utilizar un lenguaje tan directo, Clinton dijo, en realidad, "Señor Hu, derribe este gran cortafuegos".
Y Estados Unidos ha acompañado sus palabras con hechos; con unos cuantos, por lo menos. El Departamento de Estado dispone de un modesto programa de financiación de iniciativas para mejorar la libertad mundial de información. Parte de ese dinero está destinado a tratar de encontrar maneras técnicas de sortear los muros cibernéticos de la censura. Estas "tecnologías para burlar las barreras" no se limitan a las tradicionales páginas web, que dependen de direcciones IP relativamente fáciles de bloquear, sino que utilizan formas de conexión y difusión más escurridizas, comolas redes para compartir archivos (P2P), el teléfono móvil y la televisión por satélite.
El gran problema es el siguiente: cada agujero que se abre en el muro para el usuario idealista y sediento de información puede ser también un hueco por el que se cuelen el aficionado a la pornografía infantil, el terrorista, el predicador del odio y el ciberdelincuente. En su discurso, Hillary Clinton reconoció que existen males de los que las sociedades libres quieren defenderse, y mencionó el tratado sobre delitos informáticos del Consejo de Europa. Dicho tratado considera delito la difusión de pornografía infantil y autoriza el intercambio de datos informáticos almacenados para combatirla. Ahora bien, volvemos a lo mismo: ¿cómo se puede impedir que las mismas tecnologías y disposiciones legales aprobadas por la comunidad internacional que utiliza una democracia para identificar, censurar, atrapar y encarcelar a un pedófilo le sirvan a una dictadura para identificar, censurar, atrapar y encarcelar a un disidente?
Y recordemos que, para alguien como Li Changchun, el responsable de medios de comunicación en el Comité Permanente del Politburó, hablar de lo que los norteamericanos llaman "libertad", llamar "matanza" a los sucesos de la plaza de Tiananmen, es tal vez el equivalente político a la pornografía infantil. Es "pensamiento decadente" propagado por "fuerzas hostiles" para debilitar la salud espiritual de la sociedad china. La política de Estados Unidos es, denuncian, "imperialismo informativo".
No se trata meramente de una guerra fría digital entre Estados Unidos y China, del mismo modo que la guerra fría original era mucho más que una rivalidad geopolítica directa entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Ahora, como entonces, existen diferencias más amplias que no siempre coinciden con los intereses de los líderes de esos Estados en un momento dado.
Si quisiera resumir aquí el argumento ideológico general, diría: piensen en un combate de boxeo entre el fantasma de Samuel Huntington y el espíritu de Google. Huntington decía que la única forma de evitar un "choque de civilizaciones" era que lo que él llamaba los "Estados centrales" de las "civilizaciones" rivales, como Estados Unidos y China, se dejaran mutuamente actuar a su manera en sus respectivas esferas de influencia. Ésta es una regla a la que son fieles muchas compañías multinacionales: en China, haz como los chinos. Por sus reacciones iniciales al pulso entre Google y China, Bill Gates y Steve Ballmer, de Microsoft, parecen haberse inclinado en esta dirección. Y Yahoo llevó este principio a un extremo vergonzoso cuando vendió a un usuario suyo, un disidente chino, a las autoridades. El resultado fue que lo condenaron a 10 años de cárcel. A la hora de lidiar con empresas rivales, como con las naciones que son rivales comerciales en Europa, las autoridades chinas confían en el método de divide y vencerás.
La otra vía es la que ahora podemos identificar sin reservas, desde el punto de vista político y desde el punto de vista estético, con Google. Es el espíritu del universalismo liberal. Su afirmación fundamental es que existen ciertos derechos universales que ningún Estado o "civilización" tiene la prerrogativa de reprimir, y que, como proclama la Declaración Universal de Derechos Humanos, el derecho a la libertad de información es uno de ellos.
Igual que ocurre con la libertad de expresión dentro de un país, eso no quiere decir que cualquiera sea libre de decir a cualquiera lo que le parezca sobre cualquier cosa. Siempre existen límites, y algunos de ellos están fijados en otros pactos internacionales. Lo que necesitamos es un diálogo de ámbito mundial sobre cuáles deben ser esos límites. Habrá ciertas restricciones en las que todo el mundo esté de acuerdo. Por ejemplo: ¿hay algún país en la Tierra que esté de acuerdo con que debería permitirse la difusión libre de la pornografía infantil? En cambio, habrá otras reglas sobre las que habrá discrepancias.
Dichas discrepancias existen no sólo entre unas civilizaciones y otras, sino también dentro de cada civilización y cada país. Algunos chinos están completamente de acuerdo con Google; otros, con Li Changchun. Algunos estadounidenses están de acuerdo con Google y Clinton; otros (especialmente cuando están en un entorno profesional, no cuando están hablando en su casa), con Huntington y Yahoo! Ambas tendencias están muy representadas aquí, en Davos, en la reunión anual del Foro Económico Mundial, que, por consiguiente, es un buen lugar para comenzar.
Que empiece el debate. Y que se amplíe más allá del viejo Occidente de la guerra fría y sus aliados tradicionales. Debemos hablar seriamente sobre cuáles tienen que ser los límites a la libertad de información en el mundo. Pero debemos preguntarnos por qué los gobernantes autoritarios son tan reacios a dar el paso y mantener este debate. Si piensan que su sistema es mejor, ¿por qué no lo defienden? Si no lo hacen, es inevitable que hasta sus propios ciudadanos y usuarios de Internet tengan la sensación de que a sus gobernantes les da miedo someterse a los focos.
El único principio que los universalistas liberales y usuarios de Google no podemos aceptar es que este debate es ilegítimo, porque los límites legítimos a la libertad de información están donde las autoridades de un Estado concreto, en un momento determinado, dicen que están. Pero eso es precisamente lo que pretenden imponer los poderosos adversarios de la libertad de expresión en el mundo. Por tanto, el primer debate que es preciso que ganemos es el de si deberíamos estar teniendo ese debate. Tal vez sea el más difícil de los dos.
La presidenta de la Comunidad de Madrid intenta aclarar que no se refería a Gallardón con su "hijo puta" captado por los micrófonos ayer
leo en El País.com de hoy.
Asombra la cantidad de micrófonos que han estado abiertos a diálogos confidenciales de personajes del PP. No sorprende, sin embargo, que las palabras "captadas" en este como en otros casos pasen a alimentar informaciones de El País o la SER. También en estas prácticas, PRISA sigue siendo la primera.
La hablante interceptada en este caso habla como las ninfas de la oligarquía argentina allá por los sesenta y setenta. No sé si las ninfas de ahora, allá, siguen hablando así. Para la aristócrata presidenta de la Comunidad de Madrid, como para aquellas ninfas, injertar giros y "malas palabras" de la plebe es una señal más de la libertad privilegiada que ella disfruta, manténgase o no en el cargo: habla como se le da la gana, sabiendo que los de su clase festejarán la ocurrencia.
No conozco hasta ahora equivalentes de Esperanza en las cúpulas del PSOE y sus gobiernos: si existieran, dudo que PRISA revelara sus diálogos telefónicos.
07:15|Es Fabián Gutiérrez, cuyo patrimonio aumentó 756% en los últimos 6 años. Hace quince que trabaja para los Kirchner. La Justicia puso foco en una lujosa mansión suya en El Calafate.
Por: Nicolás Wiñazki La presidenta Cristina Kirchner enfrentará los próximos dos años de Gobierno sin la ayuda de uno de los hombres que más y mejor la conocen. Su histórico secretario privado, Fabián Gutiérrez, 36 años, el funcionario que durante lustros le atendió su teléfono rojo y manejaba su auto, acaba de presentar la renuncia.
Gutiérrez no trabajará más para los Kirchner a partir del 1 de febrero, según pudo saber Clarín de fuentes gubernamentales. El ahora ex asistente presidencial se retira por "motivos personales". Desde octubre del año pasado está siendo investigado por la Justicia en una causa por enriquecimiento ilícito. Ocurre que su patrimonio creció 756 por ciento en los últimos seis años, o sea, durante la era K.
Cristina se vio obligada a reemplazar al esencial Gutiérrez por un nuevo secretario, Pablo Barreiro, hijo de Ricardo, otro ex asistente que con el paso de los años subió de nivel en el esquema familiar y ahora se encarga de regentear "Los Sauces", el hotel boutique que los Kirchner tienen en El Calafate (ver recuadro).
Según comentó a sus amigos, Gutiérrez deja el cargo porque está agotado por el trajín diario que provoca trabajar para la Presidenta de la Nación. Dijo que se dedicará ahora a sus negocios privados, que siempre llevó adelante en paralelo a la función pública. A fines de los '90 fue dueño de un bar en Río Gallegos llamado "El Recinto", y después puso un café Havanna en El Calafate. Ambos espacios gastronómicos cerraron. A pesar de eso, su patrimonio se parece al de un empresario exitoso. En octubre del 2009, el portal OPI Santa Cruz reveló que se estaba construyendo una casa lujosa y enorme en El Calafate: tiene 480 metros, ventanales gigantescos, pileta climatizada, habitación de huéspedes, y gimnasio con vestuarios. Las versiones periodísticas aseguraron que esa propiedad tenía un costo de un millón de dólares. Él replicó diciendo que le había costado 300 mil. El caso provocó que un abogado denunciara a Gutiérrez por enriquecimiento ilítico. La causa recayó en el juzgado de Claudio Bonadío. El fiscal es Guillermo Marijuán. El incremento patrimonial es una constante en el entorno presidencial. Como Gutiérrez, hay otros tres secretarios de los Kirchner investigados por enriquecimiento ilícito: son Isidro Bounine, Héctor Daniel Múñoz y Daniel Álvarez.
En febrero, una vez terminada la feria judicial, justo cuando vuelve al llano, Gutiérrez deberá presentar nuevas pruebas que justifiquen el crecimiento de su patrimonio. El juez cree que existen una serie de inconsistencias en los documentos que el ex secretario entregó para defenderse de las acusaciones.
Desde que Gutiérrez entró a la administración pública nacional, en 2003, hasta la última declaración jurada que entregó a la Justicia, que corresponde al 2008, sus bienes aumentaron en un 765 por ciento: posee cuatro terrenos en Santa Cruz, dos departamentos en Capital Federal, una moto de agua y ahorros por más de 200 mil pesos. Tiene además una deuda hipotecaria por casi 300 mil pesos y le debe 720 mil pesos a un empresario kirchnerista, Wilfrido Barijhoff. Según aseguró a su entorno, Gutiérrez hizo su pequeña fortuna comprando y vendiendo autos, una de sus pasiones: en El Calafate se lo vio varias veces a bordo de una poderosa camioneta 4x4 BMW. El abogado del ex secretario K es Jacobo Grossman, quien pertenece al estudio jurídico donde antes se desempeñaba el juez de la Corte Raúl Zaffaroni.
Aunque de perfil bajísimo, Gutiérrez es un personaje clave del kirchnerismo. Frecuenta la intimidad del matrimonio presidencial desde que era en realidad el matrimonio gobernante de Santa Cruz: en 1995 empezó como cadete de la Caja de Servicios Sociales de la provincia y un año después empezó a trabajar bajo las órdenes directas de Néstor. De allí en más acompañó a los Kirchner en sus diferentes cargos oficiales: trabajó con Cristina cuando era legisladora, con Néstor gobernador, y fue su secretario durante su presidencia. En medio de la gestión renunció, se pasó al ámbito privado, pero luego volvió a la función pública. En diciembre del 2007 Cristina lo nombró su secretario privado. Era a él a quien llamaban hasta ahora los gobernadores, empresarios y ministros que querían comunicarse con la Presidenta.
Trug seine Thesen auch im SPD-Vorstand vor: Altkanzler und ZEIT-Herausgeber Helmut Schmidt
Drei prinzipielle persönliche Positionen im Vorwege
1) Für den Problemkomplex Afghanistan/Pakistan/Zentralasien/islamistischer Dschihadismus gibt es gegenwärtig und in absehbarer Zukunft keine überzeugende Lösung. Was Präsident Obama in großer Rede am 1. Dezember 2009 in der US-Militärakademie Westpoint angekündigt hat, könnte – auf Afghanistan begrenzt – theoretisch funktionieren; dass dies tatsächlich geschieht, erscheint mir aber als sehr unwahrscheinlich.
Ich habe im Juli 2008 in einem längeren Gespräch zu viert Bundeskanzlerin Merkel, Bundesverteidigungsminister Jung und Generalinspekteur Schneiderhan die weitgehende Aussichtslosigkeit des inzwischen von Obama präzisierten Vorhabens erläutert. Ein westliches »Gewinnen des Krieges« erschien damals, im Sommer 2008, bereits als erheblich unwahrscheinlicher als noch zu Beginn der Operation im Jahre 2001/02. Bestenfalls schienen mir im Sommer 2008 regionale Teilerfolge erreichbar zu sein.
Ich habe damals gegenüber meinen Gesprächspartnern die ursprüngliche deutsche Beteiligung und die deutsche Konzentration auf die Aufbauarbeit als legitim und als plausibel bezeichnet. Ich habe keineswegs für einen deutschen Abzug plädiert. Wohl aber habe ich auf die Möglichkeit eines gründlichen Stimmungsumschwungs im deutschen Volke hingewiesen, der auf Abzug drängen wird.
Inzwischen zeichnet sich aber eine Tragödie im klassisch-griechischen Sinne ab. Denn die Zahl der transkontinental aktiven terroristischen Dschihadisten hat sehr zugenommen und nimmt weiter zu.
Die Tatsache, dass Obama seit seiner Wahl zum Präsidenten über ein Jahr gebraucht hat, bis er sich zu einer der ihm vorgelegten Handlungsalternativen entschließen konnte, hat die Unwahrscheinlichkeit des Erfolges der militärischen Intervention zusätzlich unterstrichen.
Die große Konferenz
Afghanistan könnte für den Westen verloren gehen. Diese Gefahr sehen inzwischen alle am Einsatz Beteiligten, die USA, die EU, die Nato und die UN. Deshalb treffen sich ihre Vertreter in London zu einer großen Konferenz. Dort soll eine neue Strategie festgelegt werden, um das Blatt noch zu wenden. Die Konferenz geht auf eine Initiative von Bundeskanzlerin Angela Merkel, dem französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy und dem britischen Premierminister Gordon Brown zurück. Einer der zentralen Diskussionspunkte wird sein, wann die afghanischen Sicherheitskräfte mehr Verantwortung im eigenen Land übernehmen sollen und mit einem Abzug westlicher Truppen begonnen werden kann. Klar ist aber, dass es zunächst zu einer Truppenaufstockung kommen wird. Bundeskanzlerin Merkel hat angekündigt, 500 zusätzliche Soldaten zu schicken und weitere 350 als »flexible Reserve«. Die Zahl der Ausbilder für die afghanischen Streitkräfte soll auf 1400 aufgestockt werden. Damit sind bald 5350 deutsche Soldaten am Hindukusch. Gleichzeitig will die Bundesregierung die zivile Wiederaufbauhilfe stärken und ein Programm für ausstiegswillige Talibankämpfer anbieten. MAZ
2) Zweite persönliche Vorbemerkung: Für mich rangiert das Interesse Deutschlands eindeutig höher als jedwedes taktische Interesse der sozialdemokratischen Oppositionspartei.
3) Das deutsche Interesse gebietet, dass Deutschland sich weder innerhalb der Nato noch innerhalb der Europäischen Union isoliert – zum Beispiel durch ein alleiniges oder früheres Ausscheiden aus der gemeinsamen Intervention. Die immer noch erhebliche Funktionsfähigkeit sowohl der Nato als auch der EU sollte nicht aufs Spiel gesetzt werden. An diesem grundlegenden deutschen Interesse würde auch ein etwaiger Abzug der kanadischen und der holländischen Kontingente nichts ändern.
Es bleibt dringend geboten, alle deutschen Stellungnahmen jedenfalls mit Frankreich (und mit anderen europäischen Regierungen) abzustimmen. (Von Obamas in Bezug auf den afghanischen Krieg fulminantem Wahlkampf im Sommer und Herbst 2008 bis zu seiner großen Rede am 1. Dezember 2009 hat es leider keine deutsch-französische Initiative und keinen Ratschlag gegenüber Obama gegeben.)
Einige geografische, demografische, historische und strategische Tatsachen müssen in Erinnerung gerufen werden
4) Afghanistan ist weder ein funktionstüchtiger Staat (es ist noch niemals ein dauerhaft funktionstüchtiger Staat gewesen) noch eine Nation. Es handelt sich vielmehr um eine Vielzahl von Völkern und Stämmen. Deshalb bleibt auch pro futuro ein voll funktionsfähiger Staat sehr unwahrscheinlich.
5) Den relativ größten Anteil an der afghanischen Bevölkerung haben die Paschtunen (mindestens 40 Prozent). Das Volk der Paschtunen wurde durch einen Willkürakt der britischen Kolonialverwaltung in Indien am Ende der 1890er Jahre zweigeteilt; der kleinere Teil lebt im Osten Afghanistans, der größere Teil lebt in den sogenannten Stammesgebieten im Westen Pakistans. Die Staatsgrenze zwischen Afghanistan und Pakistan ist außerordentlich durchlässig, die Zusammengehörigkeit des paschtunischen Volkes hat sich in dessen Bewusstsein durchaus erhalten.
Den nächstgroßen Anteil haben die Tadschiken (25 Prozent); wie die Paschtunen haben die Tadschiken ihre eigene Sprache. Kleinere Bevölkerungsanteile entfallen auf die Hasara (15 Prozent), Usbeken, Turkmenen, Kirgisen und viele weitere. Die USA haben im Laufe der Intervention in realistischer Einsicht ihre zwischenzeitliche Vorstellung eines Nation-Building in Afghanistan aufgegeben.
6) Die Fläche Afghanistans ist etwa doppelt so groß wie die Fläche Deutschlands, bevölkert mit nur gut 25 Millionen Menschen. Im Norden haben wir Hochgebirge (Hindukusch, bis zu 6000 und 7000 Metern!), im Süden dagegen Steppe, Wüste und Steinwüste.
7) Das Gebiet des heutigen Afghanistans ist in der Geschichte oft zwischen äußeren Mächten umkämpft gewesen und größeren Reichen einverleibt worden – von Alexander dem Großen oder den Mongolen bis zu den Engländern im 19. Jahrhundert und den Sowjets in den achtziger Jahren des 20. Jahrhunderts. Bis heute hat keine ausländische Macht auf längere Dauer das Territorium beherrschen können.
8) Der Krieg der USA und der Nato in Afghanistan dauert bereits länger als die beiden Weltkriege. Es handelt sich nicht um einen »normalen« Krieg gegen einen fremden Staat. Vielmehr ist es einerseits ein Guerillakrieg gegen terroristische Partisanen, zum Teil aus dritten Ländern stammend, wie etwa al-Qaida, zum Teil aus Afghanistan stammend. Andererseits findet zugleich ein Bürgerkrieg statt, den die Taliban gegen die eigene Regierung in Kabul führen, gegen lokale und regionale Machthaber und gegen Teile der eigenen Bevölkerung.
9) Nachdem al-Qaida längst auf pakistanisches (und auf jemenitisches?) Gebiet ausgewichen ist, findet gegenwärtig der Krieg der über 40 verbündeten Interventionsmächte im Wesentlichen gegen die Taliban statt. Die Taliban erhalten logistische Unterstützung und vor allem Führung aus den sogenannten Stammesgebieten im Westen Pakistans.
10) Um die weit über 2000 Kilometer lange Grenze zwischen Pakistan und Afghanistan effektiv zu schließen und sodann die innerhalb Afghanistans befindlichen Taliban an weiteren Akten des Bürgerkrieges und des Terrorismus zu hindern, brauchte man nicht nur 100000 oder 150000 westliche Soldaten vor Ort, sondern eher die dreifache Zahl! Dazu sind die westlichen Regierungen weder materiell fähig noch willens.
11) US-Präsident Obama sind die materiellen und die innenpolitisch-psychologischen Begrenzungen bewusst. Zugleich droht ihm die Zeit davonzulaufen. Deshalb hat er vorbeugend für den Sommer und Herbst des Jahres 2011 den »Beginn« des Truppenabzugs angekündigt. Strategisch ist diese Ankündigung riskant; denn die Kriegsgegner können warten, und ihre Zahl wird ständig größer.
12) Ein notwendiges Wort zu Pakistan. Afghanistan hat sechs unmittelbare Nachbarn. Der bei Weitem größte und zugleich wichtigste Nachbar ist der 1947 gegründete Staat Pakistan; demnächst wird das Land nahe an 200 Millionen Einwohner haben, weit überwiegend Muslime, ebenso wie in Afghanistan.
Die sogenannten Stammesgebiete im Westen Pakistans (unmittelbar an der Grenze zu Afghanistan) entziehen sich weitgehend der Kontrolle der Zentralregierung in Islamabad.
Pakistan ist innenpolitisch labil, häufiger von Militärdiktaturen regiert. Die Armeeführung ist mit der Vorstellung groß geworden, Indien sei der bei Weitem wichtigste Gegner, während Afghanistan meist als ein zu vernachlässigendes rückwärtiges Gebiet angesehen wurde. Dagegen ist die Stimmung unter den jüngeren Rängen der Armee und insbesondere in den pakistanischen Geheimdiensten zumindest undurchsichtig und schwer vorhersehbar. Teile der pakistanischen Geheimdienste arbeiten sowohl mit den Amerikanern als auch mit den Taliban zusammen; ursprünglich waren die Taliban eine pakistanische Schöpfung.
Die regelmäßige Bombardierung von Zielen im Westen Pakistans durch die amerikanische CIA mittels unbemannter Flugzeuge (sogenannter Drohnen) trägt zur antiamerikanischen Verbitterung bei; denn ganz zu schweigen von der moralischen oder der rechtlichen Qualität dieses neuartigen Luftkrieges führt er jedenfalls unvermeidlich zu erheblichen Opfern unter der zivilen pakistanischen Bevölkerung.
13) Für den Fall anhaltender innerer Instabilität Pakistans bliebe die Sicherheit Afghanistans abhängig von massiver westlicher Truppenpräsenz.
14) Auf mittlere Sicht könnte es zu einem der größten Probleme Pakistans werden, bei wem letzten Endes Befehlsgewalt und Kontrolle über die atomaren Waffen des Landes verbleiben.
15) Die für die Intervention in Afghanistan grundlegenden Beschlüsse des Sicherheitsrates der UN sind mit den Stimmen Chinas und Russlands gefasst worden. Beide haben jedoch seither außerordentlich zurückhaltend agiert. Mit Ausnahme der USA stehen die Weltmächte abseits. Bisher haben die USA keinen ernsthaften Versuch gemacht, die anderen Welt- und Großmächte einzubeziehen.
Die Zurückhaltung gilt auch für die Großmächte Indien, Iran und Türkei und für die fünf zentralasiatischen Republiken Kasachstan, Turkmenistan, Usbekistan, Tadschikistan und Kirgistan.
16) Sowohl für Russland (mindestens 15 Millionen Muslime im Süden des Staates) als auch für China (aufständische Uiguren in der Provinz Xinjiang) und ebenso für Indien besteht die Gefahr des Übergreifens von dschihadistischen und terroristischen Strömungen. Ein schneller Abzug der westlichen Interventionsmächte hätte nicht nur für Afghanistan mörderische Folgen, sondern auch für weite Teile Zentralasiens.
17) China hat sich in den letzten Jahren verstärkt den Rohstoffquellen (vor allem Öl und Gas) in Zentralasien zugewandt. Außerdem ist neuerdings in den chinesischen Zeitungen eine Diskussion darüber im Gange, ob es nicht im strategischen Interesse Chinas läge, sich stärker in Afghanistan zu engagieren. Auch in Russland regt sich seit Kurzem eine ähnliche quasiöffentliche Diskussion. Es ist denkbar, dass sich daraus Chancen für die Diplomatie der westlichen Interventionsmächte ergeben.
18) Auf mittlere Sicht scheinen weniger die im Wesentlichen paschtunischen Taliban innerhalb Afghanistans der wichtigste Gegner der militärischen Intervention zu sein; vielmehr sind die Widerstands- und Führungszentren auf Pakistans Boden von ausschlaggebender Bedeutung.
Ein Bundeswehr-Soldat bei der Ausbildung afghanischer Soldaten
Einige (zögerliche) Vorschläge für deutsches Verhalten
19) Die deutsche Beteiligung an der Intervention ist völkerrechtlich gedeckt. Sie lag (und liegt auch heute) zugleich im deutschen Interesse, denn al-Qaida bedroht auch uns. Wir haben bisher Glück gehabt wegen der Konzentration unserer Isaf-Aktivitäten im lange Zeit relativ ruhigen Norden.
Allerdings macht die deutsche Führung einen ähnlich ratlosen Eindruck wie Obama; die Hoffnung auf eine Klärung durch die bevorstehende internationale Afghanistankonferenz läuft möglicherweise auf einen bloßen Zeitgewinn hinaus.
20) Diese Konferenz sollte sich jedenfalls erstmalig und ernsthaft mit der Frage befassen, mit welchen Gruppen, Stämmen oder Völkern (oder Regionen) die Interventionsmächte Verhandlungen suchen sollen. Möglicherweise muss man sich den Waffenstillstandspartner erst selber konstruieren.
Wer mit der Eventualität rechnen muss, einen Krieg trotz großer eigener Opfer zu verlieren oder abbrechen zu müssen, der sollte rechtzeitig Verhandlungen mit den Kriegsgegnern einleiten. Es sollte deshalb auch versucht werden, diplomatische Hilfe durch die Weltmächte zu erreichen.
21) Es erscheint mir als zweckmäßig, nachdem Obama den Beginn des Abzugs für Sommer und Herbst 2011 angekündigt hat, dass die deutsche Regierung ebenfalls erklärt, im Jahre 2011 mit dem Abzug der deutschen Truppen zu beginnen.
22) Der Schwerpunkt der Aufgaben deutscher Soldaten und Beamten in Afghanistan sollte weiterhin bei der Ausbildung afghanischer Polizei und Armee und beim zivilen Aufbau liegen. Man muss aber wissen, dass dies nicht sonderlich erfolgreich sein wird. Wo es keinen funktionierenden Staat gibt, dort bleibt eine funktionierende Polizei bestenfalls regional beschränkt. Idealistische Illusionen führen später zu Enttäuschung und zu Ratlosigkeit.
23) Ich empfehle eindeutige und entschiedene Zurückhaltung gegenüber dem zu erwartenden amerikanischen Drängen auf zusätzliche deutsche Kampftruppen. Es ist darauf hinzuweisen, dass die Bundeswehr immer noch eine Wehrpflichtarmee ist; wir können keinesfalls Wehrpflichtige nach Afghanistan schicken.
Der amerikanischen Öffentlichkeit muss unüberhörbar gesagt werden: Wir Deutschen sind nach dem von uns verschuldeten Zweiten Weltkrieg und nach unserer totalen Niederlage deutlich weniger kriegsbereit als manche jener Nationen, welche beide Weltkriege gewonnen haben. Diese Haltung resultiert nicht aus idealistischem Pazifismus, auch nicht aus verwerflicher Feigheit, sondern aus der Einsicht in die katastrophale militärische Fehlentwicklung Deutschlands in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Diese Lehre gelernt zu haben ist weiß Gott keineswegs verwerflich!
24) Gleichzeitig empfehle ich, den Schwerpunkt des parlamentarischen Untersuchungsausschusses nicht auf die Vorgänge in Afghanistan um Oberst Klein zu legen, sondern das Gewicht vielmehr auf die Vorgänge in Berlin zu konzentrieren. Jede Unterminierung der psychologischen Lage unserer Soldaten sollte vermieden werden. Schon jetzt hört man von deutschen Truppenteilen in Afghanistan, unsere Soldaten vor Ort seien angesichts der Diskussion in Berlin »ziemlich deprimiert«.
Einige geschichtsphilosophische Schlussbemerkungen
25) Ich muss vermuten, dass sich der Westen letztlich nur unter großen Verlusten der Zivilbevölkerung, der Soldaten, Verlusten an Ansehen und politischem Prestige aus Afghanistan »herauswursteln« kann – wenn überhaupt.
26) Ich weiß, dass meine sehr realistischen Urteile und Empfehlungen als Pessimismus missverstanden werden können. Weil unserem Volke und dem Bundestag möglicherweise sehr schwierige Abwägungen und Entscheidungen bevorstehen, erscheint mir allerdings ein hohes Maß an Realismus geboten. Dagegen könnte jedweder Idealismus uns in die Irre führen, egal, ob er humanitär oder religiös oder ideologisch-politisch begründet wird.
27) Man muss den afghanischen Krieg im Zusammenhang sehen mit jenen vielen anderen Konflikten, an denen auf der Gegenseite des Westens islamische Staaten und Völker beteiligt sind (Kosovo, Bosnien, Irak, Iran, Westjordanland und Gaza, Mittlerer Osten). Selbst wenn die westliche Intervention in Afghanistan Erfolg haben sollte, dann werden neue Dschihadisten voraussichtlich an anderen Orten neue Führungszentren etablieren.
Denn bei der seit zwei Jahrzehnten zunehmenden Neigung des Westens zu militärischen Interventionen bleibt es relativ leicht, an neuen Orten zusätzliche Koranschulen einzurichten und dort auch Dschihadisten und Terroristen auszubilden (das Geld dafür kommt nicht aus der Nachbarschaft der Taliban, sondern vielmehr von weit her).
28) Das Verhältnis des Westens zum Islam insgesamt ist durch eine grundsätzliche Animosität und Überheblichkeit des Westens gekennzeichnet. Dabei summieren sich seit Jahrhunderten Verhaltensfehler des Westens und die gegenwärtige demografische Explosion in vielen islamischen Staaten – bei anhaltender Armut und beständiger ökonomischer Drittrangigkeit.
L’alcalde de Barcelona sap que l’intent de somni olímpic que va fer explícit fa quinze dies li farà perdre en els propers mesos moltes hores de son. En aquesta entrevista parla d’aquest desig, del “combat” polític i dels reptes de la ciutat.
Quan vostè va anunciar fa 15 dies la candidatura dels Jocs d’hivern de Barcelona, fins a quin punt la idea ja s’havia treballat abans o era una mica una fugida endavant? És una idea que ve de molt més lluny del que la gent es pensa i té uns precedents desconeguts perquè ho han de ser. ¿POR QUÉ TANTO SECRETO? ¿O ACASO ALEGA SECRETO PARA OCULTAR LA NADA? En absolut és una fugida endavant i només sumarà coses positives.
¿L’ha sorprès que alguns sectors s’hi mostressin reticents? Trec importància als comentaris a curt termini si al final tothom s’hi incorpora. IMPOSIBLE. Hem treballat molt seriosament la relació amb l’olimpisme, amb el món de l’esport... i tot això s’ha hagut de fer des de la discreció SEGUNDA INVOCACIÓN DEL SECRETO fins que fem explícit l’objectiu. Ara és un moment magnífic EN PLENA CRISIS per tornar a fer explícit l’objectiu olímpic.
Si li diguéssim que els Jocs són una fantasmada abocada al fracàs ens diria que som uns maleducats. Quan l’hi diu un conseller... Com que Huguet ja ho ha rectificat, compto amb ell i amb el que representa, que és el govern de Catalunya.
¿Els Jocs podrien combinar dues ciutats, Saragossa i Barcelona? No, com tampoc pot portar només el nom d’un àmbit geogràfic. És una qüestió de requeriments del COI. Y DE ENSIMISMAMIENTO CATALANISTA QUE SE MANTENDRÍA AUNQUE EL COI NO RECLAMARA NOMBRE DE UN SOLO ÁMBITO GEOGRÁFICO A partir d’aquí, qui guanyi serà la meva candidatura ESTALLA EL EGO i espero que al revés també ho sigui.
¿S’atreviria a posar percentatges d’èxit a la candidatura de Barcelona? Hi ha la possibilitat però no us puc dir la probabilitat. És un escenari amb recorregut, en tot cas, que té els actius de la ciutat de Barcelona amb el seu prestigi olímpic i la dimensió entranyable per a nosaltres però desconeguda pel món com són els Pirineus. I, a més, m’ajuda: perquè ja no hem de fer les rondes de Barcelona sinó la connectivitat d’un país més ben comunicat.
Per què Barcelona no trempa amb altres projectes que no siguin esport? Perquè és normal. NORMAL PARA ÉL. A quin lloc d’Europa o del món hi ha algú que en aquests moments digui que trempa? Però aquí cal tenir en compte que hem tingut molts drames que són una manca de respecte històric. Quan se’t peten els ploms, quan no t’arriba l’aigua, quan els trens se’t paren, alguna cosa passa i ja ho tenim ben enfocat. I és cert que a Barcelona disfrutem molt amb l’esport: el Tour, la Copa Davis, la Red Bull, la cursa de Sant Antoni... No ho basem tot en això, però és una peça que ens multiplica.
Ja han passat dues setmanes des de l’anunci dels Jocs. Expliqui’ns algun fet concret que demostri que ja es treballa en la candidatura. Tenim dos fronts oberts: el front explicació, amb molta gent a qui els hem d’explicar amb més calma la proposta, i el front tècnic, amb gent que està treballant en els esbossos. D’aquí a unes setmanes hem de generar un equip, encara que no sigui molt gran. PERO SÍ MUY BIEN PAGADO.
Què es van dir amb Joan Antoni Samaranch? Vam constatar que cal un projecte que des del punt de vista tècnic sigui excel·lent, perquè ja tenim la marca Barcelona, però només amb la marca no en tenim prou. I també que no som una potència en esports d’hivern, CARENCIA QUE DETERMINARÁ UN FRACASO INEXORABLE però pot haver-hi un objectiu de política esportiva. ¿CUÁL? Havíem tingut una certa tradició però tenim molt camp per córrer. ¿DÓNDE?
Abans parlava dels problemes de llum, aigua, trens, i ve al cap aquella frase del director del Museu d’Història, Joan Roca, que deia fa uns anys que Barcelona és massa petita per resoldre els problemes grans. SANDEZ SIMÉTRICA A LA MANÍA DE GRANDEZA QUE DESDE EL EXTREMO OPUESTO IMULSA A HEREU Hi ha encara molts problemes grans (furts, prostitució, finançament local...) que depenen de l’Estat. Ara amb els Jocs l’Estat ens farà més cas? No crec en els Jocs com una vareta màgica, però després de 1992 tant Catalunya com Espanya van decidir que a Barcelona li havia deixat de tocar ser principal. “A tu ara ja no et toca”, venien a dir. Va haver-hi, i quan se’t peten els ploms hi ha hagut fins ara, un menysteniment de la capitalitat de Barcelona. Però ara en sortirem enfortits, estem agafant embranzida, Barcelona torna amb força. LO CUAL SUGIERE QUE ESTABA AUSENTE DURANTE SU MANDATO ¿Amb els Jocs algú es pensava que no hi tornaríem? MUCHOS Doncs sí, encara que això molesti alguns d’aquí i molts d’allà. Però m’és igual.
¿El preocupa que aquests projectes i aquest discurs seu no acabi de donar resultat a les enquestes electorals? Sí que és veritat que la crisi ens ha obert un gran interrogant i que amb inèrcia ja no podem seguir. Jo he d’explicar la Barcelona que hem de construir en els propers deu anys, al costat de les prioritats del 2010, que és combatre la crisi, fer polítiques socials i tenir l’espai públic net i segur. D’aquí uns mesos –no ara com volen alguns– farem precampanya YA LA ESTÁ HACIENDO i que ara facin les enquestes que vulguin. Tinc moltes ganes del combat polític i confio que la Barcelona de progrés que volem transmetre es vagi veient i albirant.
Què ha fet malament el PSC a Barcelona perquè hagi anat perdent regidors a cada elecció? Nosaltres som un partit d’esquerres NO ME DIGAS! que governem aquesta ciutat des de fa molts anys. A cada moment te’n surts si interpretes bé la realitat i no apliques fórmules del passat. El pas de la Barcelona homogènia a la diversa era un repte per a qualsevol força política ALARMANTE IGNORANCIA DE LA HISTORIA: BARCELONA NUNCA HA SIDO HOMOGÉNEA. i hem patit els efectes. Però seguim liderant la ciutat i el projecte no ha quedat enquistat.
¿Ha faltat, doncs, saber interpretar la ciutat? Home, perquè el debat aflori hem de fer més política i explicar més coses a la gent. Però també crec que quan s’aixequi la boira del paisatge, BUENA METÁFORA la gent ho veurà més clar. I aquí cal afegir que és un mandat en què estem en minoria i així i tot complirem el 100 per cent del programa. SUPERMAN HEREU
Aquest estiu gairebé tots els mitjans vam fer-nos ressò que alguna cosa no funcionava en civisme. Quina part de raó hi havia en tot allò? ¿Es va descontrolar o es va escapar alguna cosa? Sí, es va escapar una fotografia i en funció d’això es va escapar molta tonteria. Dit això, en seguretat aquesta ciutat té una magnífica salut cívica. NARCICISTA HEREU És bo el debat si no porta a laminar la confiança, i una mica de tot hi va haver. ¿EN QUÉ QUEDAMOS? Tenim un adversari molt potent i se’t pot escapar alguna cosa, però estem augmentant policies i volem canviar la legislació vigent. Volem delimitar els fenòmens però no vol dir que desapareguin, i aquí cal apel·lar al ciutadà, també, perquè la ciutat és un pacte de tots.
¿És per aquí on va la nova carta de drets i deures que s’ha anunciat? Podem ser un magnífic model de ciutat que sigui una sola ciutat. Perquè alhora vull un sol país. I la meva contribució a una sola Catalunya és una sola Barcelona. Entre tots ho hem de fer perquè altres camins, des de la temença, són un drama. I diguem d’entrada que els principis democràtics no són transaccionables per res, per cap multiculturalitat. DE ACUERDO!
Acabarem als barris i als projectes concrets amb preguntes que requereixen respostes curtes, si li sembla. La primera: ¿Diagonal amb tramvia o amb transport de gran capacitat? El millor transport avui per avui en superfície és el tramvia, i en les diferents propostes [de la consulta ciutadana] ha d’haver-hi espai per a això.
Sagrera: ¿veu possible acabar el túnel del TGV abans del 2012? Acabar el túnel, sí. A finals del 2012 han de passar trens. Després ja condicionaràs el túnel.
Aeroport: ¿el TGV ha d’arribar al Prat? És fonamental tenir les infraestructures perquè el TGV arribi al Prat.
Miniestadi: ¿portar equipaments fora de Barcelona no és fer una mica de trampa? No, és complir les normes metropolitanes. Jo estic molt orgullós que Montcada i Reixac pugui guanyar zona esportiva a partir d’una transferència de qualificació des de Barcelona. Perquè jo em crec el projecte metropolità i, per tant, un equipament esportiu de Montcada és el meu equipament. I el que puguem fer entre Sant Gervasi i Gràcia també és el meu equipament. El que no és equipament és el que tenim ara, que són dues magnífiques parcel·les amb un mur de formigó de la vergonya, que no he vist cap veí utilitzar. ¿Ara és el moment de veure’s amb els veïns de les Corts? Jo sempre he estat disposat a veure’m amb ells i la regidora del districte sempre hi ha mantingut una interlocució. Si era per dir que no volien cap transformació, ja sabem que jo sempre l’he defensada.
Parc Güell: ¿amb torns d’accés o sense? Al Parc Güell algun dia haurem de canviar coses perquè no pot ser que sigui un recinte que és patrimoni cultural i que l’utilitzin milions de persones. Segur que haurem de regular l’accés sense que això vulgui dir pagament. Per a la humanitat, s’ha de notar que allò és patrimoni i ara Barcelona és excessivament generosa en aquest espai.
22@ ha funcionat, Zona Franca Innovació es perfila... ¿Falta concreció al Fòrum? No, hi ha en marxa projectes molt importants com la seu de Telefónica, el Museu de Ciències Naturals, el Zoo Marí... El Fòrum serà un dels nous grans recorreguts de la ciutat, que tindrà sentit en si mateix i que tindrà una potència, i que haurà normalitzat aquell racó on abans ningú volia anar. L’haurem capgirat i ara es comença a percebre. NO CONOZCO A NADIE QUE LO PERCIBAEl procés porta el seu temps i es refermarà que va ser un gran encert fer la transformació urbana.
LE MONDE | 29.01.10 | 14h08 • Mis à jour le 29.01.10 | 14h08
a ténébreuse affaire Clearstream n'a pas fini d'empoisonner la vie politique française. Après six ans de soupçons, de manoeuvres et d'accusations de machination, elle a déjà conduit, à l'automne 2009, à un procès pour le moins baroque dans lequel le plaignant le plus éminent était l'actuel président de la République, Nicolas Sarkozy, et le principal prévenu l'ancien premier ministre Dominique de Villepin.
En relaxant sans ambiguïté M. de Villepin le 28 janvier, le jugement du tribunal correctionnel de Paris semblait mettre un terme à ce feuilleton judiciaire et replacer la rivalité entre les deux hommes sur le terrain politique, avec pour enjeu la prochaine élection présidentielle de 2012. L'accalmie aura été de courte durée : la décision du parquet de faire appel va réenclencher la machine judiciaire.
Hélas ! Oui, hélas, quelles que soient les motivations juridiques de cet appel ! Car, depuis mai 2007, chaque épisode de cette affaire abaisse davantage la fonction présidentielle. Nicolas Sarkozy, qui s'était constitué partie civile en janvier 2006, aurait pu retirer sa plainte après son élection à la présidence en mai 2007. En décidant, alors, de la maintenir, il a engagé sa fonction sur des chemins tortueux.
Au plan juridique, tout d'abord. Le président de la République, en effet, n'est pas un justiciable comme les autres. S'il peut poursuivre en justice, il ne peut pas être poursuivi, puisqu'il est protégé pendant la durée de son mandat par l'immunité présidentielle. Le risque est donc réel que l'égalité des armes et l'équité du procès soient rompues. Nicolas Sarkozy l'a bien compris : en faisant savoir qu'il ne serait pas partie civile dans le prochain procès en appel de l'affaire Clearstream, il entend se mettre à l'abri de ce reproche.
Cela ne lève pas pour autant le soupçon d'instrumentalisation de la justice par celui qui détient, de par sa fonction, un rôle essentiel dans l'organisation du système judiciaire et la nomination des magistrats, en particulier les principaux responsables du parquet. Celui-là même qui vient de faire appel. Le président de la République ne sera plus partie civile ; mais il reste à la manoeuvre.
Ce n'est pas glorieux. Et il est en outre probable que ce ne sera pas très efficace sur le plan politique. Plus que jamais, Dominique de Villepin pourra clamer son innocence. Plus que jamais, il pourra se poser, selon ses termes, en septembre 2009, en "victime de l'acharnement d'un homme, Nicolas Sakozy". Plus que jamais, il pourra se présenter comme une "alternative" à l'actuel chef de l'Etat.
L’affrontement Sarkozy-Villepin se poursuit, mais le chef de l’Etat évite de s’exposer
LE MONDE | 29.01.10 | 10h38 • Mis à jour le 29.01.10 | 14h22
l ne lâchera pas, mais il ne se mettra plus en première ligne. Nicolas Sarkozy poursuivra Dominique de Villepin le plus longtemps possible, pour empêcher son retour en politique. Mais il a tiré les leçons du jugement Clearstream, qui a transformé l'accusateur en accusé.
Lors du procès en appel, qui se tiendra fin 2010 début 2011, "Nicolas Sarkozy ne sera pas partie civile", indique Franck Louvrier, conseiller en communication du chef de l'Etat, qui ajoute: "Aucune instruction n'a été donnée", alors que le procureur de la République de Paris, Jean-Claude Marin, a fait appel vendredi 29 janvier.
"La décision est une décision de nature politique, a répliqué sur RMC M. de Villepin. Elle montre qu'un homme, Nicolas Sarkozy, le président de la République, préfère persévérer dans son acharnement, dans sa haine".
L'Elysée avait dès jeudi après-midi une idée de ce qui allait se passer. "Villepin va de nouveau se retrouver devant les tribunaux. C'est une victoire à la Pyrrhus. Les commentaires de la presse vont être interrompus par l'appel", prédisait un conseiller de M.Sarkozy. Le porte-parole de l'UMP Frédéric Lefebvre déplorait que seuls "le ou les exécutants" aient été condamnés.
La relaxe de M.de Villepin, a médusé la "Sarkozie", convaincue de la culpabilité de M.de Villepin. "Je croyais que la justice était mieux tenue, s'étonne un proche du chef de l'Etat. Elle est indépendante. C'est une bonne nouvelle". Pour un visiteur du soir, "l'affaire montre que la France est une démocratie: Sarkozy ne savait rien du jugement et il n'y a pas eu de "plombiers". Mais la nouvelle importante de la journée, c'est le virage économique. C'est 1983 ou 1995". Nicolas Sarkozy avait en effet organisé toute une mise en scène, pour se présidentialiser en convoquant le jour du jugement une conférence sur les déficits. Que M. de Villepin soit condamné, et lui s'occupera de la France. Qu'il ne le soit pas, et la conférence fera diversion.
Celui qui avait évoqué les "coupables" de Clearstream en septembre, avait prévu une déclaration sans question, jeudi midi, à l'Elysée. Un pupitre a été installé dans la salle des fêtes déserte de l'Elysée. L'on suit sur le site Twitter la lecture du procès. 12h28: Villepin est relaxé. "Joyeux anniversaire, Monsieur le président", entonnent quelques journalistes. On les supplie de se taire. M.Sarkozy entre enfin, lit son texte sur les déficits, regardant à peine ses hôtes. On l'interpelle sur Clearstream. "Je pensais que vous preniez la parole pour me souhaiter un bon anniversaire. Attendons de connaître les éléments avant de les commenter", répond le chef de l'Etat avant de tourner les talons.
La communication du chef de l'Etat vise à montrer que M.Sarkozy est apaisé et a obtenu satisfaction. "L'agressivité change de camp", prétend un proche.
Avec son avocat Thierry Herzog, le secrétaire général de l'Elysée, le conseiller en communication Franck Louvrier et le conseiller à tout faire Pierre Charon, M.Sarkozy rédige un communiqué diffusé peu après 14 heures. "Je ne ferai pas appel de la décision du tribunal correctionnel", écrit M.Sarkozy, faussement magnanime: il n'en a pas la possibilité. Et il ne peut s'empêcher de critiquer M. de Villepin, dont le rôle dans la "manipulation" n'a pas pu "être prouvé". "J'en prends acte tout en notant la sévérité de certains attendus le concernant", écrit M.Sarkozy.
Emmenés par François Fillon, les ministres (Éric Woerth, Christine Lagarde, Xavier Darcos, Roselyne Bachelot) ont quitté l'Elysée sans piper un mot. Depuis le divorce du chef de l'Etat et l'affaire Jean Sarkozy, ils savent qu'il vaut mieux se taire sur les sujets qui déclenchent les passions.
Alors que M. Sarkozy fête ses 55 ans à l'Elysée, Dominique de Villepin, invité du journal de France 2, veut croire que l'affaire est finie. "J'ai tourné la page. […] Je veux offrir une alternativeà une politique qui, à mon sens, ne donne pas de résultats." Et jure qu'il ne pense pas à 2012, mais à 2010, soucieux de servir la France et redresser le pays.
En dépit de l'appel, la relaxe remet M.de Villepin dans la course. "Il va crânement tenter sa chance. Il ne faut jamais mettre un homme en situation de ne plus rien avoir à perdre", prédit le socialiste François Hollande. L'ex-premier ministre a peu de chance de remporter la présidentielle. Selon Pascal Perrineau, directeur du Cevipof (centre de recherche politique e Sciences-Po), "il n'a aucun enracinement électoral, sa base politique est extrêmement faible et ses réseaux ne permettent pas de s'organiser pour affronter l'UMP". "Villepin est meilleur comme fossoyeur que comme alternative", ajoute l'ancien eurodéputé Jean-Louis Bourlanges. La hantise de la droite est de retomber dans ses vieilles querelles, alors que les relations entre Nicolas Sarkozy et Dominique de Villepin ont toujours été irrationnelles.
como siemre me echan antes es mi primer despido gral que cutre es todo esto que humillante el pasopor el ex despacho de espadaabout 2 hours agofrom mobile web
una vez en la sala, ha llamado la gerente a tres redactores, daniel, jordi y carlos, para que entren a hablar con él. el resto finge teclearabout 23 hours agofrom web
el nuevo director ha entrado sin saludar a la redacción. a mí sí me ha dicho hola, claro. a nadie más. luego, ha ocupado mi sillaabout 23 hours agofrom web
girauta se ha sentado en la sala de juntas, en la silla que solía ocupar yo. allí encabecé todas las reuniones (bicéfalas) espada enfrenteabout 23 hours agofrom web
en la pecera que fue el despacho del director, la gerente, el abogado y una señora propietaria manejan contratos. ardan. ardan.about 24 hours agofrom web
era la primera experiencia laboral de blanca (22): ha fundado un diario, ha aprendido a hacerlo y la han despedido, todo en un mes y medioabout 24 hours agofrom web
mañana, Bryce Echenique. Dice un tío (que comentó en Factual) que se me dan mejor los hombres maduros. Lo dice por Maragall y Montalbán.2:50 PM Dec 29th, 2009from web
107 réactions
8 opinions 
